Проведено анонімне опитування громадян!

В період  з 05 по 09 грудня 2017 року заступником керівника апарату суду Осадчою О. В. було проведено анонімне анкетування громадян-відвідувачів суду стосовно якості надання послуг, що надаються Буринським районним судом Сумської області. Опитування проводилося з метою об’єктивної оцінки якості послуг, що надаються судом.

Всього було опитано 34  громадян-відвідувачів суду, які надали відповіді на поставлені запитання.

Блок 1. «Загальна характеристика респондента» включав такі запитання:

1.1 Вік:

18-25 років – 1 особа

26-39 років – 12 осіб

40-59 років – 12 осіб

60 років і старше – 9 осіб

1.2 Рівень освіти:

середня та неповна середня – 16 осіб

базова вища – 9 осіб

повна вища – 9 осіб

1.3 Стать:

чоловіча – 19 осіб

жіноча – 15 осіб

1.4 Наявність вищої юридичної освіти:

так – 5 осіб

ні - 29 осіб

1.5 У суді Ви представляєте:

особисто себе (є позивачем, відповідачем, свідком, потерпілим) - 23 особи

іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом) – 11 осіб

1.6 В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

Цивільний процес – 17 осіб

Кримінальний процес – 3 особи

Адміністративний процес – 4 особи

Справи про адміністративні правопорушення – 10 осіб

1.7 Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи суду:

оцінка «5» - 27 осіб (79,9%)

оцінка «4» - 7 осіб (20,1%)

Блок 2. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» включав такі

запитання та оцінювався за 5-бальною шкалою:

Доступність суду

2.1 Чи зручно Вам було діставатися до будівлі суду громадським трансопртом?

 оцінка «5» - 11 осіб (32,3%)

оцінка «3» - 7 осіб (20,5%)

оцінка «2» - 14 осіб (41,1%)

оцінка «1» - 2 особи (5,8%)

2.2 Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

 оцінка «5» - 30 осіб (88,2%)

оцінка «4» - 3 осіб (8,8%)

оцінка «3» - 1 особа (2,9%)

2.3 Якщо вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

оцінка «5» - 27 осіб (79,4%)

оцінка «4» - 7 осіб (20,5%)

2.4 Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок, тощо)?

оцінка «5» - 32 особи (94,1%)

оцінка «4» - 2 особи (5,8%)

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

2.5 - справ, що призначені до розгляду

оцінка «5» - 31 особа (91,1%)

оцінка «4» - 3 особи (8,8%)

2.6 – зразків документів (заяв, клопотань, тощо)

оцінка «5» - 33 осіб (97,05%)

оцінка «4» - 1 особа (2,9%)

2.7 – порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

оцінка «5» - 33 осіб (97,05%)

оцінка «3» - 1 особа (2,9%)

2.8 – чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет

так – 15 осіб (44,1%)

ні – 19 осіб (55,8%)

2.9 – чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію

оцінка «5» - 15 осіб (44,1%)

Сприйняття роботи працівників апарату суду:

2.10 – чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

оцінка «5» - 33 осіб (97,05%)

оцінка «4» - 1 осіб (2,9%)

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

2.11 – доброзичливість, повагу, бажання допомогти

оцінка «5» - 31 особи (91,1%)

оцінка «4» - 3 особи (8,8%)

2.12 – професіоналізм, знання своєї справи

оцінка «5» - 33 особи (91,1%)

оцінка «4» - 1 особи (8,8%)

Дотримання строків судового розгляду:

2.13 – чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

оцінка «5» - 27 особи (79,4%)

оцінка «4» - 7 особи (20,6%)

2.14 – чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

оцінка «5» - 30 осіб (88,2%)

оцінка «4» - 4 особи (11,7%)

2.15 – чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

оцінка «5» - 28 осіб (82,3%)

оцінка «4» - 6 осіб (11,7%)

2.16 – чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки, перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

оцінка «5» - 29 осіб (85,3%)

оцінка «4» - 5 осіб (2,9%)

Сприйняття роботи судді:

2.17 – неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)

оцінка «5» - 34 особи (100%)

2.18 – коректність, доброзичливість, ввічливість

оцінка «5» - 34 особи (100%)

2.19 – належна підготовка до справи та знання справи

оцінка «5» - 34 особи (100%)

2.20 – надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію

оцінка «5» - 34 особа (100%)

Якщо Вам вдалося ознайомитися із текстом рішення, будь ласка дайте відповіді на питання , використовуючи 5-ти бальну шкалу

(1- цілком ні, 2 – швидше ні, 3- біль-менш, 4- швидше так, 5 – цілком так)

2.21 – чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?

оцінка «5» - 34 осіб (100%)

2.22 – на Вашу думку, чи було рішення по вашій справі добре обґрунтованим ?

оцінка «5» - 34 осіб (100%)

2.23 Якщо Ви були в цьому суді протягом 2009-2017 років, на Ваш погляд, чи змінилась якість роботи суду з того часу?

покращилась значно – 2

покращилась несуттєво-11

залишилась без змін - 17

Висновок: робота в Буринському районному суді Сумської області ведеться на належному рівні.