Буринський районний суд Сумської області

ОПИТУВАННЯ ГРОМАДЯН ЩОДО ЇХ ЗАДОВОЛЕНОСТІ

ЯКІСТЮ ФУНКЦІОНУВАННЯ

БУРИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

2016 рік

Вдосконалення судової системи належить до пріоритетних завдань в становленні реальної демократії в українському суспільстві. В дискусіях про стан судочинства використовується різна, часто суперечлива, інформація про показники функціонування судових органів. Неможливо отримати адекватне уявлення про стан судочинства лише на основі офіційної статистики, оскільки тут завжди є ризик однобічного погляду та неможливість отримати реакцію учасників судового розгляду на якість судового провадження. А саме в такій реакції досить часто знаходить найбільш реальне відображення рівень задоволення суттєвих суспільних очікувань щодо діяльності суду. Тому важливим стає використання методологій, які дозволяють визначати якість діяльності суду через показники суб’єктивних оцінок судового розгляду особами, що є його безпосередніми учасниками.

В основу дослідження якості роботи Буринського районного суду Сумської області було покладено методологію карток громадянського звітування. Ефективність та корисність такої методології отримала підтвердження під час першого етапу опитувань в українських судах, що здійснювався у 2008-2009 рр. громадськими організаціями за сприяння Проекту USAID «Україна: Верховенство права».

На противагу традиційним соціологічним опитуванням громадської думки методологія карток громадського звітування (далі – КГЗ) передбачає тісну співпрацю між тими, хто забезпечує функціонування суду, тобто, суддями, працівниками апарату суду, керівництвом судових установ, та тими, хто безпосередньо бере участь в судових провадженнях. Тобто ці опитування стосуються лише тих, хто безпосередньо мав чи має досвід вирішення справи в суді. Новацією є і спосіб формування програми та інструментарію такого дослідження. Спільно із представниками судів, було визначено ті аспекти функціонування судів, які можуть бути оцінені з боку громадськості, а також розроблено сам інструментарій картку громадянського звітування – анкету, до якої увійшло близько 40 запитань, які стосувалися сприйняття громадянами діяльності суду. Необхідно зауважити, що таке опитування не є всебічною оцінкою діяльності суду, всіх його аспектів, оскільки це потребує використання широкого спектру методів та залучення різних суб’єктів оцінювання, наприклад, самих суддів, адвокатів, науковців, тощо.

Методологія КГЗ дає оцінку з боку громадян, змістом якої є уявлення про їх суб’єктивне сприйняття того, наскільки комфортно вони почуваються в суді, наскільки повною та зрозумілою була інформація, отримана ними в суді, наскільки вони задоволені швидкістю вирішення справи, зрозумілістю винесеного рішення, та іншими питаннями, які насправді й формують думку громадянина про суд. Оскільки такі оцінки отримуються від тих, хто є безпосереднім учасником судового процесу, це особливо важливо для подолання спрощених уявлень про суспільні оцінки діяльності суду, які досить часто можна знайти в масштабних соціологічних дослідженнях думок населення України. Результати таких соціологічних опитувань дають уявлення не стільки про реальні проблеми судової системи, скільки про поширеність певних стереотипів масової свідомості, найчастіше негативних та створених засобами масової свідомості та політиками.

Практична користь методології КГЗ полягає в можливості використання отриманих результатів в адмініструванні судової системи, створенні передумов для того, щоб суди могли більш повно та адекватно врахувати думку громадян, і в умовах навіть недостатнього фінансування, недостатньо чіткого адміністрування судової гілки влади, розбіжностей в законодавстві, а найголовніше, за умови існуючого тиску на судову владу, зробити суд більш відкритим для людей, більш зрозумілим, підвищити довіру до суду як до надійної і ефективної державної інституції.

МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

Відповідно до методології карток громадського звітування , якість роботи суду оцінюється з позиції його відвідувача. Досліджуючи думку відвідувача, ми виходили з того, що навіть якщо робота суду є ефективною за певними показниками, надана у суді послуга є бездоганною за своїм стандартом, якість процесу її надання залишиться низькою, доки відвідувач, як зовнішній оцінювач, є незадоволеним, а послуга не відповідає його потребам. Тому врахування думки відвідувачів є необхідною умовою отримання цілісного та несуперечливого уявлення про фактичні результати діяльності суду.

У даному дослідженні при оцінюванні рівня задоволеності роботою суду його відвідувачами, використовувались такі критерії:

- доступність суду;

- зручність перебування в суді;

- повнота та ясність інформації;

- дотримання строків судового розгляду;

- сприйняття роботи працівників апарату суду;

- сприйняття роботи суддів.

Розділ 1

ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД

Буринський районний суд Сумської області знаходиться у місті Буринь, по вул. Першотравнева, 16. Суд розташований в 2-поверховій будівлі, загальною площею 610,1 кв. м. Приміщення суду знаходиться в задовільному стані, але наразі потребує косметичного ремонту. В приміщенні суду розташовані 3 зали судових засідань, кабінети суддів та помічників суддів, канцелярія суду , архів та кабінети інших працівників суду.

Суд забезпечений технічними засобами, а зокрема: комп’ютерами, факсом та копіювальними апаратами. Наявний в суді і доступ до мережі Інтернет, що забезпечує не лише ефективну роботу суду, але й сприяє оновленню архівної бази Єдиного реєстру судових рішень.
Відповідно до штатного розпису штат Буринського районного суду Сумської області складається з голови суду, 3 суддів, 4 помічників суддів, керівника апарату, заступника керівника апарату суду, консультанта з кадрової роботи, консультанта суду з судової статистики, головного спеціаліста з інформаційних технологій, старшого секретаря суду, 4 секретарів судових засідань, 2 секретарів суду, судового розпорядника, діловода, робітника з обслуговування і ремонту будинків, споруд і обладнання.

За перше півріччя 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло на розгляд 745 справ, перебувало в провадженні всього 825 справ. Середньомісячне навантаження на одного суддю становило 17,1 справ.

Особливості вибірки респондентів

           Стать. Серед опитаних респондентів чоловіки складають 27,4% , а жінки 72,5%.
           Вік. Особливістю вікової структури опитаних є домінування осіб старшого та середнього віку (їх більше 70%). Респонденти у віці «18 - 25 років» складають 11,7%, у віці «26 - 39 років» - 27,4%, у віці «40 - 59 років» - 49%, а у віці «60 років і старші» - 9,8%.
          Освіта. За рівнем освіти серед опитаних переважають люди з середньою та неповною освітою 11,7%. Вищу освіту мають 35,2% респондентів, а базовою вищою освітою – 52,9%.

Вищу юридичну освіту мають 23,5 % респондентів.

Майновий статус. За рівнем самоідентифікації респондентів основна частина опитаних, а це 64,7% – особи з середнім рівнем статку. З невисоким рівнем статку, а саме – нижче середнього статку - 29,4%. До категорії заміжніх себе відносять 5,8% респондентів.
Наявність попереднього судового досвіду. Більшість респондентів – 41,1% не мають досвіду звернення до суду і для них цей судовий процес перший. 54,9% опитаних має приймали участь в 2-х – 5-ти судових процесах. Кількість респондентів, які є постійними учасниками судового розгляду справ або прийняли участь більше ніж в 6 судових процесах складає 3,9%.

Процесуальний статус, вид судового процесу та стадія процесу.

Загальний рівень юрисдикції Буринського районного суду передбачає можливість розгляду судом різних категорій справ, а зокрема тих, що розглядаються в порядку цивільного, кримінального, адміністративного процесу та справ про адміністративні правопорушення.
Так, в цивільному процесі прийняло участь 52,9% респондентів, по справах про адміністративні правопорушення – 33,3% опитаних, а в кримінальному процесі – 11,7%. Найменшою є кількість респондентів, які приймали участь в адміністративному процесі – 1,9%.

За процесуальним статусом респонденти розподілились наступним чином:

       Більшість опитаних, а це - 96% представляє особисто себе або є позивачами, відповідачами, свідками, потерпілими. 3,9% представники інших осіб – адвокати, прокурори, юристи, юрисконсульти.
       Аналіз відповідей респондентів залежно від стадії судового процесу на якій знаходиться справа дозволив визначити, що в більшості опитаних, а це – 58,8% розгляд справи вже завершено. 11,7% респондентів визначило, що розгляд їх справи ще не розпочато, 29,4 % -справа в процесі розгляду.
      Обізнанність із роботою суддів та суду в цілому. Зазначені вище критерії за якими розподілялись опитані за соціально-демографічними та процесуальними характеристиками певним чином позначились у визначенні ступеня обізнаності із роботою суддів та суду в цілому.            Так, 37,2% респондентів визначило, що вони загалом обізнані із діяльністю суду, цілком обізнані з діяльністю суду 17,6%. Необізнані як загалом та і майже 1,9% та 39,2% відповідно.
Слід відмітити, що на формування відповідного рівня обізнаності у опитаних певним чином вплинув їх вік. Так, більшість осіб похилого віком 60 років та старше зовсім необізнані з роботою судів та суддів. Загальний рівень обізнаності відмітили респонденти віком 26-39 років та 40-59 років. Найвищий рівень обізнаності припадає на вікову категорію 26-39 років, що обумовлюється наявністю вищої юридичної освіти та досвідом участі в судовому процесі. Рівень обізнаності молодів віком 18-25 років не зважаючи на високий рівень інформатизації суспільного життя чітко не можливо визначити, оскільки кількість відповідей на всі запропоновані варіанти однакова.
        Таким чином, аналіз соціально-демографічних характеристик респондентів дозволяють визначити їх різноманіття як за статтю, віком, освітою, так і за процесуальним статусом, досвідом участі в судових засіданнях. Всі ці особливості певною мірою позначаються на загальних І детальних оцінках респондентами якості роботи суду.

Загальна оцінка якості роботи суду

Узагальнююча оцінка якості роботи суду проводиться на підставі аналізу та узагальнення відповідей респондентів на запитання «як Ви оцінюєте якість роботи суду в цілому?». При оцінці відповідей використовувалась 5-ти бальна шкала.
Як свідчать результати опитування майже половина респондентів – 23,5% оцінюють якість роботи Буринського районного суду Сумської області «добре»,76,4% респондентів вважає, що якість роботи суду «відмінна».

Отже, більшість респондентів у тій чи іншій мірі позитивно оцінюють якість роботи суду.

     Відмінності в оцінці якості роботи суду можливо виділити в залежності від освіти опитаного. Так, на думку респондентів з вищою юридичною освітою якість роботи суду слід оцінити на «відмінно».
        При визначенні оцінки якості окремих аспектів роботи Буринського районного суду Сумської області істотне значення має аналіз процесуальних характеристик респондентів, а зокрема: процесуальний статус, вид судового процесу, стадія процесу та на чию користь винесено рішення.
         Аналіз відповідей респондентів залежно від їх процесуального статусу показує, що більш критичними є ті хто представляє особисто себе (позивачі, відповідачі, свідки, потерпілі) половина з яких оцінює якість роботи суду на «добре», третина на «відмінно».
       Серед тих респондентів для яких розгляд справи ще не розпочато або справа знаходиться в процесі розгляду переважає оцінка якості роботи суду «добре», а ті для кого розгляд справи завершено схиляються до оцінки «відмінно».

         Разом з тим неоднозначними є відповіді респондентів для яких розгляд справи завершено і винесенню рішення по справі. Так, якщо не виникає сумнівів щодо високої оцінки якості роботи суду з боку тих респондентів на користь яких винесено рішення, то ті респонденти в кого винесено рішення не на їх користь відсутня однозначна точка зору. Їх відповіді рівномірно розподілились по всій шкалі оцінювання. Однозначну оцінку в даному випадку неможливо надати через те, що кількість осіб які отримали рішення є незначною та складає 23,3% від загальної кількості респондентів, які прийняли участь в опитуванні.
         Крім того, за результатами опитування встановлено, що чим вище рівень обізнаності респондентів з роботою суддів та суду в цілому, тим краще вони оцінюють якість роботи суду.
       Таким чином, більшість опитаних респондентів оцінює якість роботи Буринського районного суду Сумської області за п’ятибальною шкалою на «відмінно». Дана оцінка не залежить від віку респондентів, їх процесуального статусу, наявності чи відсутності юридичної освіти, виду судового процесу, стадії на якій знаходиться справа та від ступеня обізнаності респондента з роботою суддів та суду в цілому. Але якщо враховувати той факт на чию користь було винесено рішення за результатами розгляду справи, то для 21,5% респондентів, які отримали рішення на свою користь суд працював «відмінно». 1,2% рішення на користь яких не було прийняте не змогли надати чіткої відповіді, що може бути обумовлено їх емоційним станом за результатом розгляду справи.

Очікування та реальні враження від візиту до суду

Загальна оцінка якості роботи суду певним чином залежить від вражень та очікувань респондентів від візиту до суду. Так, аналіз відповідей на запитання «яким є Ваші враження від візиту до суду сьогодні у порівнянні з Вашими очікуваннями?» дозволяє визначити, що 49% вважають, що їх враження від візиту до суду відповідає очікуванням. 7,8% респондентів гірші, ніж вони очікували, враження від візиту до суді, а для 43,1% враження від візиту до суду краще, ніж вони очікували.\

         На визначення очікувань респондентів від візиту до Буринського районного суду не вплинув вік респондентів, освіти, процесуальний статус, який вони займали в судовому процесі.
        Узагальнена оцінка якості роботи суду відображається в розрізі визначення того чи змінилось на думку респондентів «якість роботи суду». Загалом, на запитання «якщо Ви були в цьому суді раніше, то як, на Ваш погляд, змінилась якість роботи суду загалом?» поширеною серед респондентів була відповідь, що «якість суду залишилась без змін» (50,9%).
         Незадоволених змінами, що пройшли в суді не було. На думку 43,1% респондентів          якість роботи суду «покращилась несуттєво», а для 5,8% – «значно покращилась якість роботи суду». При цьому, слід врахувати те, що загальна частка респондентів, які неодноразово були в суді складає 42,5% (30,6% - які були учасником судового процесу 2-5 разів, 11,9% приймали участь більше ніж в судових процесах, що проходили в цьому суді).

      Наразі проаналізуємо залежність відповідей респондентів щодо зміни якості роботи Буринського районного суду Сумської області в залежності від вікових категорій відвідувачів суду. Так, для респондентів, які належать до різних вікових категорії домінуючою є думка, що якість роботи суду покращилась несуттєво. Але якщо порівняти відповідей респондентів щодо покращення чи погіршення якості роботи, то опитані вважають що якість роботи суду змінюється в сторону покращення. Розхожої думки притримуються респонденти незалежно від наявності та відсутності вищої юридичної освіти, виду судового процесу, процесуального статусу респондента, наявності або відсутності у респондента попереднього досвіду участі в судовому процесі.
      За результатами проведення фокус-групи з представниками суду встановлено, що загалом на формуванні думки опитаних щодо того, що їх враження від візиту до суду відповідають їхнім очікуванням певним чином впливає те, що в приміщенні суду досить тривалий час не проводився ремонт, тривалий час не закуплялись меблі. Позитивна тенденція у покращенні якості роботи суду обумовлена додатковим розміщенням на інформаційному стенді зразків процесуальних документів та іншої довідкової інформації.

Розділ 2

Оцінка якості за окремими вимірами

Узагальнююча оцінка якості роботи суду здійснювалась за сьома вимірами: територіальна доступність суду; зручність та комфортність перебування у суді; повнота, доступність та ясність інформації; прийнятність платежів, дотримання термінів судового розгляду; сприйняття роботи працівників апарату суду; сприйняття роботи суддів.

Територіальна доступність суду належить до досить проблематичних складових в оцінці, оскільки не залежить від поточної діяльності суду (є об’єктивною обставиною). Значення даного аспекту в оцінці діяльності суду полягає в тому, що воно формує перше враження у відвідувача про суд. Що стосується Буринського районного суду Сумської області, ти він на думку більшості респондентів розташований зручно.

А зокрема 100% респондентів при відповіді на запитання щодо того чи легко було їм знайти будівлю суду вперше відповіло «цілком так», . Не вплинув негативним чином і той факт, що більшість опитаних (52,9%) проживає в іншому населеному пункті, ніж розташований суд, але на на думку 37,2% респондентів до суду дістатись громадським транспортом не зручно.

При визначені доступності суду слід зважити на той факт, що основна частина респондентів (64,7%) за рівнем свого статку відносить себе до середнього статку, які можуть дозволити собі звернутись до суду та нижче середнього статку (29,4% респондентів вважають свій статок «нижче середнього»), які обмежені в такій можливості через брак коштів.
Не виникло складнощів як знайти вперше будівлю суду так і дістатись до суду громадським транспортом у респондентів незалежно від віку.

Зручність та комфортність перебування у суді.

Важливим виміром, що характеризує якість роботи суду і впливає на її оцінку відвідувачами суду, є те чи зручно та комфортно почуває себе респондент в приміщенні суду. Загалом комфортно у приміщенні Буринського районного суду Сумської області почуває себе кожен другій - 48,5%, 26,4% опитаних почуває себе у приміщенні суду «скоріше комфортно», а «більш-менш» почуває себе в приміщенні суду 19,1%.

На рівень комфортності в приміщенні суду впливає перш за все наявність достатньої кількості зручних місць для очікування, оформлення документів. Більшість респондентів зазначає, що в суді достатньо місць відповідних місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до слухання. Так, 47% респондентів на запитання «чи достатньо зручних місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами та підготовки до слухання?» відповіла «цілком так», а 45,1% - «скоріше так». Не змогли визначитись із відповіддю 7,8%, які на момент проведення опитування через значну кількість відвідувачів в суді не завжди мали змогу знайти вільне місце для очікування.
Визначення зручності та комфортності умов перебування в суді крім наявності необхідної кількості місць для очікування та оформлення передбачає необхідність дотримання частоти в приміщенні суду. Більшість респондентів (29,4%) вважає приміщення суду чистим та прибраним цілком так, 60,7% респондентів на запитання «чи є чистим та прибраним приміщення суду?» відповідають «скоріше так». 9,8% респондентів не змогли чітко визначитись у відповіді. Даний відсоток відповідей ми обумовлювалюємо тим, що в суді відсутня посада прибиральниці.Проте, більшість опитаних незалежно від віку зауважили на тому, що як в суді так і поблизу нього дотримується чистота.

На доступність суду певним чином позначається такий критерій як можливість людей з обмеженими можливостями безперешкодно потрапити до приміщення суду і скористатись судовими послугами. Більшість респондентів погоджуються з тим, що подібна можливість існує для осіб з обмеженими можливостями (35,2% респондентів відповідають на «цілком так», а 50,9% - «скоріше так»). Неначна кількість респондентів – 13,7% чітко не визначились у своїх відповідях щодо того чи може особа з обмеженими фізичними можливостями потрапити до суду.
Графік роботи канцелярії суду є впливовим фактором у визначенні доступності, оскільки обумовлює ту кількість часу, яку витрачає людина при зверненні до суду, а це в кінцевому випадку впливає на визначення респондентом якості роботи суду. Для більшості респондентів (82,3% відповіло «цілком так» на запитання «чи є зручним графік роботи канцелярії суду для вирішення справ у суді (подання позовів, ознайомлення з матеріалами, отримання рішень, ухвал, вироків та інше?», а 17,6% відповіло – «скоріше так») зручний графік роботи канцелярії суду, достатньо робочих годин для вирішення справ у суді. На голосили на цьому респондентів всіх вікових груп, оскільки канцелярія як і суд працює з 8 годин ранку і до 17 годин з обідньою перервою з 12.00 до 13.00, тоді як в інших держаних установах за загальним правилом робочий день починається о 9.00, а обідня перерва з 13.00 до 14.00. Враховуючи той факт, що канцелярія суду приймає позовні заяви, видає копії документів, рішення та ухвали на протязі робочого дня, то людина, яка звертається чи звернулась до суду може в зручний для неї час протягом доби вирішити свої справи в суді. Зручність графіку роботи канцелярії суду покращує доступ людей до суду, адже не зважаючи на те, де проживає респондент чи відвідувач суду на протязі доби він має можливість звернутись до канцелярії.

Отже, умови перебування в Буринському районному суді Сумської області зручні та комфортні на чому наголосило більшість опитаних. Вистачає зручних місць для очікування, оформлення документів та ознайомлення з матеріалами справи і це враховуючи той факт, що більшість опитаних це особи середнього та похилого віку, які безпосередньо потребують комфортних умов перебування в суді. Чистим та прибраним є приміщення суду, а графік роботи для більшості респондентів незалежно від їх віку та роду занять є зручним. Деякі складнощі на думку респондентів виникають лише щодо наявності у осіб з обмеженою фізичною можливістю потрапити до суду, що можливо подолати шляхом заміни вхідних дверей приміщення суду, які б дозволили інвалідним візками вільно проїзжати.

Повнота, доступність та ясність інформації

        На оцінку якості роботи суду впливає і такий важливий чинник, як наявність інформації про організацію роботи та структуру суду, графіки розгляду справ, вимоги щодо наявності зразків процесуальних документів, інформації із зазначенням розташування судових приміщень тощо.              Особливо цей вимір важливий для осіб без юридичної освіти та досвіду участі в судовому процесі.
     Загалом результати опитування показують, що в Буринському районному суді респондентам отримують повну, доступну та зрозумілу інформацію. Про це свідчать наступні відповіді.
     Так, 66,6% опитаних на запитання на запитання «чи зручно розташовані інформаційні стенди?» відповіло «цілком так», а 29,4% - «скоріше так». Дані інформаційні стенди розташовані зручно для респондентів, які належать до різних вікових груп незалежно від рівня освіти та процесуального статусу та кількості судових процесів в яких опитаний приймав участь.
     Щодо змістового наповнення інформаційних стендів, то на думку 68,5 % опитаних наявна інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень викладена повно та у повному обсязі задовольняє потреби відвідувачів. На думку 23,8% респондентів наявна інформація «частково задовольняє потреби» і потребує деякого доповнення.
      Характерною особливістю в цьому випадку є те, що наявності в суді інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень цілком вистачає для опитаних, які належать різних вікових категорій, мають різний рівень освіти (середня і вища). При цьому, серед опитаних з вищою юридичною освітою відсутня думка щодо того що їм повністю чи частково не вистачає інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань.
Влаштовував наявний в суді обсяг довідкової інформації щодо розташування приміщень в суді всіх респондентів незалежно від їх процесуального статусу, кількості судових процесів в яких вони приймали участь. Що є безумовно позитивно, адже чим частіше особа буває в суді тим краще вона орієнтується специфіці роботи суду, в розташуванні приміщень суду.
Необхідною складовою повноти інформації, яка розташована в суді є наявність та можливість ознайомитись і інформацією щодо правил пропуску та перебування в суді. Загалом досить часто подібна інформація розміщується при вході в приміщення суду, щоб особа не лише знала, які умови ставляться для того щоб потрапити до суду та перебувати у ньому. 94% опитаних зазначило, що їх повною мірою задовольняє наявна інформація в суді щодо правил допуску та перебування в суді.

Слід зауважити, що інформація щодо пропуску та перебування в суді зручно розташована на інформаційному, а тому її можуть змогли прочитати як молодь так і особи похилого віку. Дана інформація не лише зручно розташована, але й зрозуміло викладена, при її вивченні та використанні у респондентів незалежно від рівня освіти (середня чи вища, володіє особа вищою юридичною освітою чи ні) не виникало складнощів.

На відповідях респондентів істотно не позначилось також рівень обізнаності роботою суддів та суду в цілому, процесуальний статус респондента, досвід участі в судових процесах.
Необхідною складовою ефективності роботи суду, забезпечення відвідувачів суду повною та доступною інформацією є розміщення на інформаційному стендів в суді інформації щодо справ, які призначені до розгляду. Для 49% опитаних наявна в суді інформація щодо справ, що призначені до розгляду їх повністю задовольняє, а 39,2% опитаних відповіло «скоріше так» на запитання щодо того «чи їм вистачає подібної інформації?».

Розподіл відповідей респондентів різних вікових категорій на запитання щодо задоволенням інформації щодо справ, які призначені до розгляду підтвердив загальну думку щодо дана інформація надається в повному обсязі.

На відповідях респондентів щодо того чи у повному обсязі вони отримують інформацію щодо справ, які призначені до розгляду істотно не вплинули рівень освіти респондентів, їх процесуальний статус, наявність чи відсутність досвіду участі в судовому процесі.
Враховуючи районний рівень суду, що переважні кількість осіб, які звертаються до нього, середнього та нижче середнього статку та мають середню освіту. Наявність в суді необхідного обсягу зразків процесуальних документів сприяє не лише покращення доступності громадян до суду, але й допомагає зекономити кошти на послугах адвоката. Із врахуванням таких потреб на інформаційному стенді в Буринському районному суді розміщена достатня кількість зразків процесуальних документів. На підтвердження чого 49% опитаних відмітила, що їх «цілком задовольняє» наявна в суді інформація щодо зразків документів, а 35,2% відповіла на це запитання «скоріше так». Наявність достатньої кількості зразків процесуальних документів відмітили респонденти всіх вікових категорій, а отже зручне ї розташування дозволяє особам похилого віку із поганим зором скласти їх. Вистачає в суді інформації щодо зразків та клопотань на думку респондентів незалежно від їхнього рівня освіти, процесуального статусу, що є безумовно позитивним, оскільки подібні документи складають у переважній більшості адвокати та юристи за плату.

На високому рівні в Буринському районному суді Сумської області знаходиться інформування населення щодо справ, які призначені до розгляду та інформація щодо порядку сплати судових зборів, їх розмірів та реквізитів для їх сплати.

88,2 % респондентів на запитання «чи достатньою є інформація щодо порядку сплати судових зборів, їх розмірів та реквізитів для їх сплати?» відповіли «цілком так», а 9,8% відповіли «скоріше так». Серед тих кого у повній мірі задовольняє ця інформація є респонденти всіх вікових груп, будь-якого рівня освіти (середня чи вища), процесуальний статус респондента та досвід участі в судових процесах або його відсутність.

Наявність необхідного обсягу інформації щодо правил перебування, зразків процесуальних документів, інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита сприяє доступності правосуддя та ефективному захисту інтересів в суді, оскільки доступу до довідкової інформації, що розміщена в мережі Інтернет, щодо роботи суду має значна кількість респондентів (52,9%). Майже половина опитаних, а це - 47% респондентів Інтернетом не користується. Із тих хто користується Інтернетом інформація, що розміщена на електронній сторінці судової влади задовольняє 85,1% респондентів, яким є у переважній більшості особи віком 18 – 39 років, із середньою та повною вищою освітою, які у переважній більшості не мають вищої юридичної освіти, є стороною по справі та хоча б раз були учасником судового процесу.
Таким чином, респонденти в Буринському районному суді Сумської області на високому рівні оцінюють якість роботи суду з точки зору повноти, доступності та ясності інформації, що розміщена в суді. Дана інформація не лише зручно розташована, а тому з нею може ознайомитись кожна особа незалежно від віку, стану здоров’я та рівня освіти. Інформація щодо правил пропуску та перебування в суді, перелік зразків процесуальних документів, інформація щодо справ, які призначені до розгляду, інформація щодо порядку сплати судових витрат щодо реквізитів та розмірів платежів є доступною та вичерпною, а це сприяє не лише економії зайво витрачених грошей, але й часу.

Протилежною є ситуація із визначенням прийнятності послуг адвокатів. Респонденти одноголосна не дали чіткої відповіді, але частка осіб для яких послуги адвоката є обтяжливі майже дорівнює кількості тим для яких вартість послуг прийнятна.
Загалом кількість осіб, які схиляються до думки, щодо прийнятності вартості послуг адвокатів або визнають їх прийнятними, більша (43,1% «можуть дозволити собі оплатити вартість послуг», а для 11,7% респондентів у разі необхідності можуть оплатити послуги адвоката). При цьому, значною є частина для кого вартість послуг адвоката «більш-менш» прийнятна» (23,5%) та тим для кого вартість таких послуг обтяжлива ( а 21,5% відсотків респондентів відповіли «скоріше ні»).

Сере тих, хто не може оплатити послуги адвоката переважають респонденти віком 26 років і старше, які у переважній більшості середнього статку.

Таким чином, з одного боку офіційна сума витрат, яка пов’язана із зверненням до суду є прийнятною для більшості опитаних («цілком прийнятна» для 31,1% респондентів та «скоріше прийнятна» для 26,8%). З іншого боку, не всі опитані можуть скористатись послугами адвоката про свідчить майже рівномірний розподіл відповідей респондентів (22,6% розмір «цілком прийнятний», а «цілком неприйнятний» для 23%).

Дотримання термінів судового розгляду

      За своїм змістом даний вимір якості роботи суду є емпіричним індикатором при оцінці одного з ключових елементів «справедливого розгляду справи – «розумності термінів розгляду».
     Аналіз відповідей респондентів свідчить, що частина робочих питань вирішується у суді своєчасно.
      У першу чергу, це стосується повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Так, 94,1% респондентів на запитання щодо того чи вчасно вони отримали судові повістки та повідомлення про розгляд справи відповідь «цілком так», а 5,8% респондентів - «скоріше так».
      Завчасно надходили повістки та повідомлення про розгляд справи до респондентів всіх респондентів рівня їхньої освіти, процесуального статусу, виду судового процесу та кількості судових процесів в яких опитаний прийняв участь.
      Іншими критеріями даного виміру якості функціонування суду виступають: вчасність початку судового засідання, врахування побажань відвідувачів при призначенні дати та часу судового засідання, обґрунтованість затримок/перенесень слухання справи.

Так, 72,5% респондентів на запитання «чи вчасно розпочалося судове засідання?» відповідали «цілком так», а 27,4% - «скоріше так» і це не зважаючи на невеликий штат суддів (4 судді ) .

90,2% респондентів відзначили, що при призначенні дня та часу судового засідання враховані побажання відвідувачів. 9,8% відповіло «скоріше так» на запитання щодо врахування їх побажань при призначення для та часу судового засідання.

Не врахованими є дата та час судового розгляду на думку респондентів, які не мають вищої юридичної освіти, приймають по справи участь особисто та для них це перший судовий процес. Щодо категорії справ, де на думку більшості респондентів не завжди враховуються дата та час судового розгляду, то це справи, що розглядаються в порядку цивільного провадження.
Подібні справи у переважній більшості розглядаються в порядку цивільного процесу. В даному випадку слід врахувати, що при призначенні судового розгляду вперше дата та час судового засідання не погоджуються, оскільки погодження можливе за участю сторін. При відкритті провадження по справі суддя нікого сторін не викликає, а тому і призначає на свій розсуд. У подальшому, як свідчать відповіді респондентів суддя погоджує дату та час судового засідання.
Щодо визначення обґрунтованості затримки/перенесення слухання справи, то відповіді респондентів розподілились наступним чином: кожен другий респондент (92,1%) «цілком погоджувався з тим, що затримки/перенесення слухання були обґрунтовані», 7,8% респондентів відповідали «скоріше так».

При визначенні чи дотримуються судом терміни судового розгляду слід також звернути увагу на питанні щодо можливості учасника судового засідання ознайомитись із матеріалами справи. На наявності у респондента можливості вчасно ознайомитись із матеріалами справи наголошує більше 90% респондентів.

Крім того, не виникає складнощів із своєчасним ознайомленням із матеріалами справи в кожного опитаного не залежно від його рівня його освіти, процесуального статусу, вид судового процесу та кількості судових процесів в яких особа приймає участь.
Таким чином, в Буринському районному суді опитані на високому рівні оцінили те, як дотримаються терміни судового розгляду, а зокрема вчасність початку судового засідання, врахування побажань при призначенні часу судового засідання, вчасності надходження сторонам судових повісток по справі, обґрунтованість затримок та перенесень розгляду справи.

Сприйняття роботи працівників апарату суду є суттєвим чинником формування загальної оцінки якості роботи суду.

Респонденти вважають, що працівники суду виконують свої посадові обов’язки належним чином. Так, більшість опитаних (80,3%) зазначила, що працівники суду працювали старанно і не припускались помилок в документах або ці помилки були незначними і не призводили до перероблення документів та порушення строків (відмітило 19,6% респондентів). Відсутність помилок з боку працівників суду, які могли б вплинути на порушення строків чи перероблення документів відмітили респонденти різних вікових, різного рівня освіти (як ті хто має вищу юридичну освіту, так і ті що не мають відповідної освіти), різного процесуального статусу (самі себе представляють або є представниками інших осіб), а також ті хто прийшов на свій перший судовий процес або хто є постійним учасником судових процесів (6 разів і більше).
При визначенні сприйняття роботи працівників апарату суду зверталась увага і на особисті якості працівників апарату суду а зокрема: доброзичливість та повага, бажання допомогти, однакове ставлення до всіх суду незалежно від їхнього соціального статусу, старанність та дисциплінованість, витриманість та коректність, професіоналізм та знання своєї справи.
На думку більшості респондентів подібні риси яскраво проявляються при спілкуванні із працівниками апарату Буринського районного суду Сумської області. Так, на запитання «чи виявляли працівники апарату суду при спілкуванні доброзичливість та повагу?» 62,7% респондентів відповіли «цілком так», 35,2% – «скоріше так». Не визначилось у своїх відповідях 1,9% респондентів. В цьому аспекті задоволені відношенням працівників апарату суду до респонденти незалежно від їх віку (особливо на цьому зауважували опитані віком 60 років та старше), рівня освіти, процесуального статусу, кількості судових процесів в яких респондент приймав участь.

Іншим критерієм в оцінці сприйняття роботи працівників апарату суду є прояв при спілкуванні з респондентами такої риси як бажання допомогти.

Зважаючи на те, що більшість респондентів це особи середнього та похилого вік, з середнім рівнем освіти, які особисто приймають участь у справі, то відповідна допомога з боку працівників апарату суду стає для них цінною та впливає на визначення якості роботи суду.
Загалом при відповіді на питання «чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з відвідувачами суду бажання допомогти?» 62,7% респондентів відповіло «цілком так», 35,2% відповіло – «скоріше так». Відсоток тих хто не відмітив подібного ставлення склав незначну частку (1,9% респондентів відповіло «скоріше ні»).

Доброзичливе відношення працівників апарату суду відмітили опитані для яких даний судовий процес був першим і хто неодноразово був учасником судового процесу.
Досить важливим є те, що більше 70% респондентів вважає, що працівники апарату суду ставляться до всіх категорій громадян однаково, не вирізняючи їх за якимось ознаками чи характеристиками. На відсутність упередженого ставлення до певної категорії громадян наголошували у своїх відповідях респонденти різних вікових категорій, різного рівня освіти, процесуального статуту та до суду участі в судовому процесі Це є безумовно позитивним, адже значну кількість респондентів складають особи старшого та похилого віку із середнім або нижче середнього майновий стан, але це ні в якому випадку не повинно бути підставою для виокремлення певної категорії відвідувачів з метою надання їм певних переваг.
При визначенні того «чи виявили працівника апарату суду при спілкуванні старанність, дисциплінованість?» були отримані також неоднозначні відповіді, але переважає думка про те, що дані якості властиві працівникам апарату суду (76,4% респондентів відповіло «цілком так», 23,5% респондентів відповіло «скоріше так»).

Витриманість і коректність працівників апарату суду при спілкуванні з респондентами є важливим критерієм в оцінці якості роботу суду.

Загалом 68,1% респондентів «цілком погоджуються з тим, що витриманість та коректність проявляються у працівників апарату суду при спілкуванні». 25,5% наголошують на тому, що працівники апарату суду при спілкуванні з нами, а можливі поодинокі випадки якщо і були місце, але вони не мають істотного значення.

При оцінці якості сприйняття діяльності апарату суду особливого значення відіграє професіоналізм та знання своєї справи, які працівники проявляють при спілкування з відвідувачами суду.

Отримані результати опитування дозволяють зробити висновок, що працівники апарату Буринського районного суду при спілкуванні з відвідувачами суду проявили професіоналізм та знання своєї справи на чому зауважує 76,4% респондентів. Відмітили цей факт як особи із вищою юридичною освітою, які самостійно приймали участь в судовому процесі так і в якості представника, так і звичайні відвідувачі із середнім рівнем освіти та без спеціальних юридичних знань.
Таким чином, при визначенні якості сприйняття роботи працівників апарату Буринського районного суду Сумської області суду респонденти різних вікових категорій починаючи від молоді і закінчуючи особами похилого віку, незалежно від їхнього рівня освіти відмітили професіональні риси у працівників апарату суду, так особистісні риси серед яких: доброзичливість та повага, бажання допомогти, однакове ставлення до всіх відвідувачів суду, старанність та дисциплінованість, витриманість та коректність.

Сприйняття роботи суддів

Цей вимір передбачає аналіз за кількома індикаторами, що характеризують різні аспекти роботи суддів у сприйнятті учасників процесу.

Загалом респонденти високо оцінили якість роботи суддів.
На запитання «чи маєте Ви враження, що суддя ставився коректно, ввічливо до всіх учасників судового процесу?» «цілком так» відповіло 88,2%, а відповідь «скоріше так» була у 11,7% респондентів. При визначенні ввічливості та коректність судді по відношенню до опитаного не вплинув досвід участі в судовому процесі, категорія справи, яка розглядалась судом, що свідчить про високий рівень етичної культури суддів.

Високо респонденти оцінили і якість підготовки суддів до судової справи, про що свідчить 96% відповідей опитаних «цілком так», 3,9% відповідей «скоріше так» на запитання щодо того «чи суддя ретельно готувався до справи і добре в ній розбирається?».

            При визначенні того «чи дотримувався суддя процедури судового розгляду?». Більшість респондентів підтвердила факт дотримання суддею процедури судового розгляду. Про що свідчать відповіді «цілком так» у 96% та «скоріше так» у 3,9% опитаних. 4,9% респондентів, не змогли однозначної відповіді. В тих випадках, коли респонденти не могли однозначно відповісти на це запитання опитані не мали юридичної освіти були більше постійним учасником судового розгляду в справах, що у більшості випадків розглядались в порядку цивільного провадження.. А тому дані відповіді респондентів на думку працівників суду обумовлені або прискіпливим ставленням до судді чи в наслідок невдалого завершення розгляду справи.
           Наступними показником якості сприйняття роботи судді є визначення того «чи мав респондент можливість прокоментувати заяву протилежної сторони?» та «чи мав респондент можливість обґрунтувати свою позицію під час слухання справи?».
            Загалом відповіді респондентів на ці запитання подібні і підкреслюють позитивну картину Так, 96% опитаних відповіло «цілком так» на запитання щодо їх можливості прокоментувати заяву протилежної сторони, а 3,9% відповіло «скоріше так».
          Незалежність та неупередженість судді як і відсутність на суддю зовнішнього тиску впливають на рівень сприйняття роботи суддів відвідувачами суду та позначаються на його якості роботи. Як свідчать отримані дані більшість респондентів визначає неупереджений та незалежний статус судді. Зокрема, при відповіді на запитання «чи Ви вважаєте, що суддя працював незалежно та неупереджено, без зовнішнього тиску (з боку фізичних та юридичних осіб)?» «цілком так» відповіло 94,1% респондентів, «скоріше так» - 5,8%. Не змогли надати чіткої відповіді 6,7% респондентів, які не мають вищої юридичної освіти, звернулись до суду вперше або їх у переважній більшості цивільна справа знаходиться в процесі судового розгляду. За результатами проведення опитування з представниками суду встановлено, що подібна невизначеність зможе бути певним чином пов’язана із розгляду майнових спорів, коли в наслідок складності справи чи неоднозначного шляху її вирішення респондент починає сумніватись в неупередженості судді. В цілому же респонденти не мають сумнівів в об’єктивності та неупередженості суддів Буринського районного суду Сумської області.

         На оцінку якості роботи судді за загальним правилом істотно впливає якість винесеного ним рішення.
           Слід відмітити, що із загальної кількості опитаних респондентів - 51особа, участь у даному опитуванні прийняло 30 респондента, які отримали рішення по справі.
           Для тих респондентів які, які неодноразово були учасниками судового процесу лише у 23,3% судовий розгляд завершився винесенням судового рішення.
Із цієї кількості - 23,3% більшість отримала рішення вчасно.
         Для тих осіб, хто отримав рішення по справі ( респондентів, які отримали рішення суду) воно викладено легкою, доступною для розуміння мовою.
В 82,3% рішення суду було на користь респондента.

Щодо обґрунтованості винесених рішень, то у більшість (30) респондентів визначають обґрунтованість рішень по справі. Як наслідок, лише 17,6% респондентів планують оскаржити рішення до вищестоящого суду.

Узагальнивши отриману інформацію щодо сприйняття якості роботи суддів можливо визначити, судді були незалежними та неупередженими, ввічливі та коректні по відношенню до відвідувачів Буринського районного суду Сумської області, ретельно готувались до справи та добре розбирались в ній. Під час судового розгляду судді дотримувались процедури розгляду,сторони мали можливість прокоментувати заяву протилежної сторонни та обґрунтувати свою позицію.

Розділ 3

Висновки та пропозиції

На основі результатів опитування відвідувачів суду, який походив в Буринському районному суді Сумської області можливо зробити наступні висновки та пропозиції щодо покращення роботи суду:

Висновки

- Узагальнюючи отримані від респондентів відповіді слід зазначити, що робота суду оцінена досить позитивно, на високому рівні оцінили опитані якість роботи суддів, якісними є судові рішення, що виносяться суддями , про що зауважили більшість респондентів, які вчасно отримали рішення по справі.

- Отже, хоча відвідувачами робота суду оцінена позитивно, але значна кількість рекомендацій щодо покращення його роботи стосується доступності до суду, повноти та ясності інформації, зручності та комфортності перебування в суді, оскільки певні складнощі на думку респондентів і обумовлені необхідністю додаткового матеріального забезпечення.

- Таким чином, окремим шляхом в покращенні якості роботи суду є збільшення його фінансування, адже переважна більшість заходів щодо покращення діяльності суду потребує коштів. Більшість рекомендацій , наданих відвідувачами Буринського районного суду потребує необхідних матеріально-технічних ресурсів, які б забезпечували потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

Пропозиції:

- для покращення зручності та комфортності перебування в суді: розмістити у суді інформаційні вказівки про місце розташування кабінетів, розробити систему вказівників в приміщенні суду для полегшення орієнтування відвідувачів в суді; звернути увагу технічного персоналу на постійний контороль за чистотою в приміщенні суду.

- Для покращення повноти та ясності інформації : проаналізувати можливості використання веб-сайту та його недоліки, намагатися покращити його технічну підтримку та інформативну й функціональну наповненість (зокрема, оперативно здійснювати оновлення інформації щодо судових засідань, оновлень законодавства, внесення судових рішень до ЄДРСР), розмістити на інформаційних стендах інформацію про веб-адреси корисних для громадян інтернет-ресурсів, на яких можна віднайти цікаву та корисну правову чи процесуальну інформацію;

- Для кращого дотримання термінів судового розгляду: постійно здійснювати аналіз дотримання суддями процесуальних термінів судового розгляду та причин перенесення судових засідань;

- Для покращення якості роботи суду: розглянути можливість введення в постійну практику внутрішнього оцінювання працівників суду, на його основі формувати базу потреб персоналу в саморозвитку та покращення навичок, зокрема з управлюнням конфліктами, комунікацій з клієнтами, для покращення та вдосконалення професіоналізму працівників апарату суду сприяти їх участі в різного роду навчальних заходах, тренінгах, спрямованих на їх ровиток, постійно наголошувати під час робочих нарад про потребу дотримуватись принципу рівності до усіх відвідувачів суду, незалежно від їхнього соціального статусу та виявляти коректність та ввічливість , бажання допомогти при спілкуванні, більш толерантно ставитись до людей похилого віку та людей з особливими потребами.

аналітичний звіт